Liderul bistrițean al USR, consilierul municipal Nicolae Pavelean critică în termeni duri înțelegerile dintre PSD și PNL și ipocrizia liberalilor bistrițeni în ceea ce privește relația cu Aquabis. El amintește faptul că în luna februarie 2022, în Adunarea Generală a ADI Apă Canalizare, primarul Ioan Turc a votat pentru majorările propuse de Aquabis, la fel procedând toți consilierii PNL. De altfel, proiectul a trecut cu 26 de voturi pentru , 4 abțineri și 14 voturi împotrivă.
Noul atac al lui Pavelean vine pe fondul inundațiilor care se produc când plouă în Bistrița, cât mai ales a unui text pe care viceprimarul Sorin Hangan l-a publicat pe FB și, în care, susținea că problema este moștenită de 30 de ani și că rețelele sunt ale Aquabis și că ei și ADI Apă-Canal ar fi responsabili pentru tot. Mai mult, numește ADI Apă-Canal “instituție pur decorativă” controlată de Radu Moldovan: ” Ce să mai înțeleagă bistrițenii acum? Că dumneavoastră și domnul primar Turc ați fost de acord și ați votat majorările nesimțite de tarife propuse de o “instituție pur decorativă” controlată de Radu Moldovan? Sau între timp, după ce ați fost părtași la majorările nesimțite v-ați dat seama pentru cine ați votat? Mi se pare extrem de tardivă și chiar plină de ipocriziei această concluzie de “instituție pur decorativă” venită din partea unora care acum câteva luni, cu tot alaiul de consilieri PNL și cot la cot cu PSD au votat PENTRU majorările propuse de AQUABIS și ADI Apă-Canal”, spune Pavelean.
Nicolae Pavelean: Cu riscul de a mă repeta, însă poate le ajută unora să își reamintească cum au procedat și poate așa mai renunță la ipocrizie.
În luna Februarie anul acesta, în Adunarea Generală a ADI Apă Canalizare, primarul ̆ , cum de altfel au votat și colegii săi de partid, consilieri locali ai PNL, alături de consilierii PSD.
Au fost , ̗ ̗ ̂̆, în Adunarea Generală a ADI.
Lăsând la o parte justificările născocite, sunt sigur că cei 26, printre care și primarul Ioan Turc, ar fi votat pentru majorare și dacă Aquabis ar fi propus o majorare cu 200%, pentru că așa a fost ordinul și pentru că așa se plătesc datoriile politice, ̂ ̗̂ ̗ ̂ ̆ ̗ ̗ ̗̆, care te-au votat.
Cu 26 de voturi pentru și restul de 18 care practic s-au opus, putem spune că dacă domnul Turc și încă alti 3 primari dintre cei 26 ar fi votat împotrivă, atunci s-ar fi schimbat rezultatul final. Domnul Turc este și președintele PNL pe județ și PNL are destul de multe primarii in județ deci el ar fi putut sa schimbe rezultatul final si sa respingă aceste majorări.
Acum, că tot orașul este inundat la orice mică ploaie, viceprimarul Sorin Hangan susține că problema este moștenită de 30 de ani și că rețelele sunt ale Aquabis și că ei și ADI Apă-Canal ar fi responsabili pentru tot. Mai mult, numește ADI Apă-Canal “instituție pur decorativă” controlată de Radu Moldovan.
Poi ce să mai înțeleagă bistrițenii acum? Că dumneavoastră și domnul primar Turc ați fost de acord și ați votat majorările nesimțite de tarife propuse de o “instituție pur decorativă” controlată de Radu Moldovan? Sau între timp, după ce ați fost părtași la majorările nesimțite v-ați dat seama pentru cine ați votat? Mi se pare extrem de tardivă și chiar plină de ipocriziei această concluzie de “instituție pur decorativă” venită din partea unora care acum câteva luni, cu tot alaiul de consilieri PNL și cot la cot cu PSD au votat PENTRU majorările propuse de AQUABIS și ADI Apă-Canal.
Poate mai util ar fi să analizăm cauzele reale ale acestor inundații și să ne gândim la ce soluții putem găsi acum pentru a rezolva pe termen scurt și lung aceste inundații.
Eu nu sunt specialist și nici în măsură să analizez sistemele de canalizare, dar dintre specialiștii din Primăria Bistrița, oare s-a gândit cineva să verifice dacă gurile de drenaj de pe străzi nu sunt colmatate/înfundate și astfel nu mai permit în timp util drenarea apelor pluviale spre rețeaua unitară pentru ape uzate?
S-a gândit cineva să verifice în detaliu și capacitatea instalată a noilor sisteme de canalizare la recepția unei lucrări așa cum este cazul lucrărilor de pe Str. Mihai Viteazu, refăcute prost și pe bani mulți?