Primarul orașului Sângeorz Băi, Traian Ogâgău a vorbit pentru prima oară de la începutul epopeei sale în justiție de o retragerea din funcția pe care o deține din anul 2016. El a făcut mai multe declarații în acest sens la Sg TV, vineri seara în emisiunea ”Prime Time”, Ogâgău punctând faptul că a mers la acest post local de televiziune pentru a explica cetățenilor din orașul-stațiune situația în care se găsește la această oră.
Traian Ogâgău: ” Mă așteptam la acest verdict”
El a precizat în fața moderatorului că se aștepta la verdictul dat de Judecătoria Năsăud, motiv pentru care în următoarea perioadă de timp ”trebuie să mergem în fața Consiliului Local pentru a desemna un consilier care să preia frâiele administrației acestui oraș, care să înțeleagă bine mecanismele administrației publice locale, care să poată colabora cu mine, eu fiind dispus să veghez pro-bono asupra derulării și implementării tuturor proiectelor a căror valoare trece de 70 de milioane de euro”, a punctat Ogâgău.
Potrivit celor spuse de Traian Ogâgău, dacă nu se va găsi acel consilier, atunci el se va retrage din funcția, urmând să se întoarcă la afacerile sale , iar cei din consiliul local își vor asuma un eventual eșec al implementării proiectelor începute: ” Repet, nu este o muncă ușoară , dar eu mă pun la dispoziția celui sau celor care vor conduce interimar orașul!”.
Întrebat dacă a făcut apel la hotărârea luată de Judecătoria Năsăud, primarul Traian Ogâgău a spus următoarele: ” Am făcut apel, dar repet, mă pregătesc și cetățenii trebuie să știe asta, pentru ceea ce e mai rău. Poate că așa mi-a fost destinat: să mă retrag temporar, să mă odihnesc, să mă liniștesc, am obosit în acești ani și, să revin, dacă sângeorzenii își doresc acest lucru”, a punctat edilul.
”Prin toate aceste tertipuri, legale de altfel, s-a încercat distrugerea carierei mele politice, dar eu voi continua să mă bat pentru orașul meu, deși au existat și vor exista o serie de piedici din partea tuturor. Se pare sunt incomod pentru foarte multe persoane”, susține primarul orașului Sg. Băi.
REAMINTIM CĂ: Judecătorii năsăudeni s-au pronuțat joi, 24 iunie, într-un nou dosar deschis lui Traian Ogâgău, sesizați fiind de fostul viceprimar Virgil Dumitru, cei doi având un conflict deschis în primul mandat al lui Ogâgău, un conflict în care au fost aruncate multe cuvinte urâte. Precizăm că e un dosar în care sunt contopite două cauze, una dintre ele fiind pe Cod Penal.
Practic, sesizarea lui Dumitru a vizat anularea în instanța năsăudeană a unei decizii a Curții de Apel Cluj mai favorabile lui Traian Ogâgău, aici fiind vorba de de un dosar judecat la Năsăud în care sunt contopite două cauze: una în care primarul a fost acuzat folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane (nn.tatăl său) și în care Curtea de Apel a decis renunțarea aplicării pedepsei. A doua cauză este cea referitoare la săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. şi ped. de art.337Cod Penal. (faptă comisă la data de 27.11.2016)
Ce au decis judecătorii năsăudeni?
În acest nou context, judecătorii năsăudeni au decis, pe scurt, interzicerea exercitării funcției , respectiv a interdicției de a candida si a fi ales în orice altă funcție publică timp de trei ani. De asemenea, Ogâgău mai primește un an și patru luni de închisoare cu suspendare. Decizia magistraților din Năsăud nu e definitivă și poate fi atacată prin contestație.
Decizia judecătorilor năsăudeni în dosarul care-l vizează pe Traian Ogâgău și care contopește mai multe decizii primite de-a lungul timpului de Traian Ogâgău în dosarele folosirii funcție pentru favorizarea unei persoane și cel al refuzului prelevării de probe biologice precizează :
”În temeiul art. 5811 alin. 1, 2, 3 din Codul de procedură penală, raportat la art. 82 alin. 3 din Codul penal, anulează renunțarea la aplicarea pedepsei dispusă prin Decizia Penală nr. 596/A/2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul penal nr.3436/265/2018, definitivă la 23.06.2020 faţă de inculpatul O.T. raportat la săvârșirea infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. 1 din C.pen. şi pe cale de consecință În temeiul art.396 alin.10 Cod pr.pen, condamnă pe inculpatul O.T. pentru săvârșirea infracțiuni de : – folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. 1 din C.pen, la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică; dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,), pe o durată de 3 ani, cu aplicarea în baza art. 65 aln.1 a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exerci?iul autorită?ii de stat) (faptă comisă la data de 28.03.2018) În baza art.583 alin.1 Cod procedură penală rap la art 97 alin.1 Cod procedură penală anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin SP nr.95/09.07.2020, pronunțată în dosar nr.3685/265/2018, al Judecătoriei Năsăud definitivă prin Decizia Penală nr.1135/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, la data de 12.10.2020 privind pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. şi ped. de art.337Cod Penal. (faptă comisă la data de 27.11.2016)
Constată că faptele au fost săvârșite în concurs real, iar în baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică; dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte func?ii publice,), pe o durată de 3 ani, cu aplicarea în baza art. 65 aln.1 a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat)”.
