Judecătorii năsăudeni s-au pronuțat astăzi într-un nou dosar deschis lui Traian Ogâgău, sesizați fiind de fostul viceprimar Virgil Dumitru, cei doi având un conflict deschis în primul mandat al lui Ogâgău, un conflict în care au fost aruncate multe cuvinte urâte. Precizăm că e un dosar în care sunt contopite două cauze, una dintre ele fiind pe Cod Penal.
Practic, sesizarea lui Dumitru a vizat anularea în instanța năsăudeană a unei decizii a Curții de Apel Cluj mai favorabile lui Traian Ogâgău, aici fiind vorba de de un dosar judecat la Năsăud în care sunt contopite două cauze: una în care primarul a fost acuzat folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane (nn.tatăl său) și în care Curtea de Apel a decis renunțarea aplicării pedepsei. A doua cauză este cea referitoare la săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. şi ped. de art.337Cod Penal. (faptă comisă la data de 27.11.2016)
Ce au decis judecătorii năsăudeni?
În acest nou context, judecătorii năsăudeni au decis, pe scurt, interzicerea exercitării funcției , respectiv a interdicției de a candida si a fi ales în orice altă funcție publică timp de trei ani. De asemenea, Ogâgău mai primește un an și patru luni de închisoare cu suspendare. Decizia magistraților din Năsăud nu e definitivă și poate fi atacată prin contestație.
Contactat telefonic de Bistrița Express primarul Traian Ogâgău a spus că va contesta decizia și că se consultă cu avocații săi, reprezentanții unei case de avocatură clujeană, în privința demersurilor care le vor face: ”am încredere în justiție până la capăt” a spus primarul.
Ce spune decizia Judecătoriei Năsăud?
Decizia judecătorilor năsăudeni în dosarul care-l vizează pe Traian Ogâgău și care contopește mai multe decizii primite de-a lungul timpului de Traian Ogâgău în dosarele folosirii funcție pentru favorizarea unei persoane și cel al refuzului prelevării de probe biologice precizează :
”În temeiul art. 5811 alin. 1, 2, 3 din Codul de procedură penală, raportat la art. 82 alin. 3 din Codul penal, anulează renunțarea la aplicarea pedepsei dispusă prin Decizia Penală nr. 596/A/2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul penal nr.3436/265/2018, definitivă la 23.06.2020 faţă de inculpatul O.T. raportat la săvârșirea infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. 1 din C.pen. şi pe cale de consecință În temeiul art.396 alin.10 Cod pr.pen, condamnă pe inculpatul O.T. pentru săvârșirea infracțiuni de : – folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. 1 din C.pen, la pedeapsa de 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică; dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,), pe o durată de 3 ani, cu aplicarea în baza art. 65 aln.1 a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exerci?iul autorită?ii de stat) (faptă comisă la data de 28.03.2018) În baza art.583 alin.1 Cod procedură penală rap la art 97 alin.1 Cod procedură penală anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin SP nr.95/09.07.2020, pronunțată în dosar nr.3685/265/2018, al Judecătoriei Năsăud definitivă prin Decizia Penală nr.1135/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, la data de 12.10.2020 privind pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. şi ped. de art.337Cod Penal. (faptă comisă la data de 27.11.2016)
Constată că faptele au fost săvârșite în concurs real, iar în baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică; dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte func?ii publice,), pe o durată de 3 ani, cu aplicarea în baza art. 65 aln.1 a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod Penal (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat)”.
