SRI a făcut public protocolul încheiat cu Inalta Curte de Casatie si Justitie

SRI a făcut public protocolul încheiat cu Inalta Curte de Casatie si Justitie

  • INALTA CURTE S-A VANDUT SRI – A fost desecretizat protocolul demential incheiat in 2009 de directorul SRI George Maior, Procurorul General Laura Kovesi si presedintele Inaltei Curti Nicolae Popa. Toate mandatele date pe siguranta nationala sunt nule, dupa ce judecatorii ICCJ au renuntat la independenta impusa de art. 6 CEDO si au semnat contract cu SRI. Protocolul demonstreaza ca judecatorii erau obligati sa dea SRI informatii din dosare. Culmea, protocolul e inca in vigoare, scriu cel de la  http://m.luju.ro

Serviciul Roman de Informatii a publicat, luni 18 iunie 2018, protocolul de colaborare incheiat in 2009 intre SRI, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Inalta Curte de Casatie si Justitie. Document semnat de fostul director al SRI George Maior (foto dreapta)Procurorul General al Romaniei de la acea vreme, Laura Kovesi (foto stanga), si fostul presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorul Nicolae PopaIar prevederile din protocol sunt extrem de grave, ele oferind dovada indiscutabila a faptului ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost aservita Serviciului Roman de Informatii.

Astfel, protocolul a transformat judecatorii ICCJ in colaboratori ai SRI. Proba se regaseste la art. 2 al Protocolului, in care se precizeaza urmatoarele:


Partile coopereaza, potrivit competentelor si atributiilor prevazute de lege, pentru:

a. Realizarea masurilor ce vizeaza autorizarea desfasurarii unor activitati de culegere de informatii prin restrangerea temporara a exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale, in conditiile art.53 din Constitutia Romaniei, republicata;

b. Desfasurarea altor activitati circumscrise indeplinirii responsabilitatilor ce revin partilor, in conformitate cu prevederile legale ce le guverneaza activitatea”.

Prevederea incalca grav art. 7 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care stabileste ca: “Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii”. Conform DEX, “a coopera” este similar cu “a colabora”.

De asemenea, acelasi protocol incalca inclusiv art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care prevede ca “Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in mod public si in termen rezonbabil, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa”.

Or, cum putea un om sa aiba parte de o instanta independenta, chiar si in materia emiterii mandatelor de ascultare si interceptare pe siguranta nationala, atat timp cat judecatorii ICCJ, adica cei care decideau daca emiterea mandatului se impune sau nu, erau parteneri cu solicitantul mandatului, adica SRI, si cei care dadeau viza de legalitate, adica PICCJ.

Practic, in momentul in care au acceptat sa coopereze cu SRI, judecatorii ICCJ au renuntat la independenta.

In opinia noastra toate mandatele de interceptare date pe motive de siguranta nationala sunt lovite de nulitate, atat timp cat judecatorul care le-a emis a fost partener si colaborator al celui care le-a solicitat, asa cum s-a putut vedea din art. 2 al Protocolului SRI-ICCJ-PICCJ, ele nefiind emise astfel de o instanta independenta.

Judecatorii ICCJ obligati sa dea SRI informatii din dosare

O alta prevedere exploziva din Protocolul SRI-ICCJ-PICCJ se regaseste la art. 3 lit. e), care stabilea urmatoarele:

Obiectivele cooperarii sunt:

e.punerea la dispozitie – pe baza de reciprocitate, in limitele competentelor Partilor – a informatiilor, datelor, documentelor si materialelor relevante si utile pentru indeplinirea atributiilor specifice, precum si asigurarea protectiei acestora, in zona de competenta, in conformitate cu prevederile actelor normative oficiale si interne in materie”.

Ce insemna asta? Practic, Inalta Curte era obligata sa puna la dispozitia SRI orice document din dosar. Iar de cealalta parte, acest art. 3 lit. e din protocol a facut posibila practica SRI de a livra judecatorilor ICCJ informatii despre inculpati sau subiectii mandatelor de interceptare pe siguranta nationala, informatii care insa nu erau cunoscute si persoana vizata.

Nu in ultimul rand trebuie amintite si prevederile de la art. 3 lit. f) din Protocol, care stabileau ca “Obiectivele cooperarii sunt elaborarea si derularea de catre parti, in domeniile complementare, de strategii, actiuni si programe comune”. Ce inseamna insa “domenii complementare” nu se precizeaza. De asemenea, de cand pana cand un judecator participa la elaborarea si derularea de strategii, actiuni si programe comune cu procurorii si cu SRI?

Foarte important: Protocolului SRI-ICCJ-PICCJ a fost desecretizat, insa pana in momentul de fata el nu a fost denuntat de niciuna dintre parti. Ceea ce inseamna ca el inca este in vigoare.

Categoria: EVENIMENT