Primarul Vlăduţ Purja a contestat în instanţă imputarea de 2,2 milioane de lei a inspectorilor de la Curtea de Conturi

Primarul  Vlăduţ Purja a contestat în instanţă imputarea de 2,2 milioane de lei a inspectorilor de la Curtea de Conturi

Primarul comunei Târlişua, Vlăduţ Purja, şi-a exprimat public nemulţumirea faţă de cele 2,2 milioane de lei pe care inspectorii Curţii de Conturi i-au imputat UAT-ului pe care îl conduce.

“ A fost soluţia găsită de comisia de licitaţii, suma imputată fiind uriaşă pentru o primărie ca a noastră. Toate, dar toate lucrările au fost executate legal, se regăsesc în teren, aşa că sper într-o soluţie judecătorească echitabilă. Nu am furat pe nimeni, de la nimeni, nu am delapidat nimic”, spune Vlăduţ Purja

 

 

“ A vost vorba de un control care se face la trei ani. Sincer, am fost marcat de concluziile acestuia, mai ales că am văzut că inspectorii CCR  au controlat şi procedurile de achiziţii publice, nu doar modul cum a fost cheltuit banul public. Cu toate acestea, noi am pus la dispoziţie toate documentele cerute, fără să mai facem comentarii”, explică primarul Purja.

Potrivit celor spuse de edilul din Târlişua, Curtea de Conturi a considerat, la trei ani distanţă de la organizarea şi finalizarea unei proceduri pentru o licitaţie publică  pentru modernizarea drumului comunal 38 D, că nu au fost respectate, în totalitate, iar din punctul de vedere al CCR, câştigătorul nu a fost desemnat conform legislaţiei în vigoare.

DESPRE CE ESTE VORBA?

Reamintim faptul că că este vorba despre licitaţia organizată de Primăria Târlişua în 2014 pentru modernizarea drumului comunal 38 D, unde contractul a fost atribuit potrivit inspectorilor Curţii de Conturi, ofertantului cu preţul cel mai mare prin descalificarea pentru motive formale a ofertantului cu preţul cel mai redus.

Contractul respectiv, în valoare de peste 8,34 milioane lei (aproape 1,9 milioane euro) a fost atribuit de administraţia locală din Târlişua asocierii Mis Grup SRL şi Îndemînarea Prodcom SRL.

 

Într-o situaţie identică se găsesc şi alte UAT-uri. E vorba de primăria din NImigea, Şieuţ sau cea din Galaţii Bistriţei, imputările CCR vizând cam acelaşi lucru:

acordarea la licitaţii a unor  contracte de lucrări firmei care a avut cel mai mare preţ, nu celei care a avut preţul cel mai scăzut, aşa cum cere legea.

 

 

Trebuie spus faptul că inspectorii Curţii de Conturi  au verificat în 2016  modul de utilizare a fondurilor alocate unităţilor administrativ-teritoriale  de la bugetul de stat, prin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP) pentru modernizarea drumurilor de interes local clasificate şi alimentarea cu apă.

 

Categoria: Administratie